为何美国能在越南撑10年在朝鲜半岛3年就顶不住了

在亚洲地区,朝鲜半岛和中南半岛是两个较为特殊的存在,它们位于我国的一南一北,紧邻中华大地,因此在历史上就与我国关系十分密切。

上个世纪,美国先后在朝鲜半岛和中南半岛上的越南地区发动了两场战争,这两场战争的主要背景都是冷战,而目的则同为扶植亲美的南朝鲜政权以及南越政权。

在当时,北越以及北朝鲜的行动都可以看成是统一国家的战争,从历史的渊源以及民族的发展来看,毫无疑问,这是两场内部战争,属于国内不同阵营之间的斗争,不存在所谓的正义或非正义之说。

然而,美国最终还是介入了战争,并先后纠集军队亲自上阵,毫无疑问,美国的行为是一场干涉他国内政,是对他国进行军事入侵的行为。

而这两场战争导致的最终结局也不同,南北朝鲜从此分治立国,变成两个独立的国家,而越南则因美国被迫退出,最终由北越完成了统一。

在这两场战争中,美国在朝鲜半岛打了3年,而在越南则支撑了10年。那么,在同样的背景下,怀着同样的目的,美国为何会有如此巨大的反差呢?

如果把两场战争作为比较的话,那么,就非常容易发现导致这种巨大差异的重要原因了。

作战对象的不同,直接决定了美国最终能否实现自己的目的,很显然,美国也意识到了这一点。

面对志愿军,美国虽然也能时长发起进攻,但是大多数时候却都讨不到便宜,甚至在前中期,美军还被志愿军狠狠教训。而到了后期,随着志愿军武器装备、后勤保障等方面的逐渐提高,美军彻底赢得战争的可能性已经基本为零了。

所以,哪怕美军不情不愿,但是,面对再耗下去也赢不了战争的残酷事实,美国不得不追求迅速结束战争。

而在越南战场上,美国的作战对象是北越军队,虽然中国给美军画了红线,但是美军在当时基本上奉行消灭北越军队为主,而地面推进则交给南越军队。

美国在当时还是有希望大规模歼灭北越军队的可能的,如果能够给北越军队带来毁灭性的打击,那么,南越军队在美国的支持下还是有可能统一北方的。所以,至少越战上,美国的胜算还是有的。

朝鲜半岛的南部,如果不是苏军故意留给美国,那么,美军是绝对登不上半岛的。所以,一开始美国对染指半岛就不抱太大希望。

在当时,美国的主要防御重点是欧洲地区,面对新近崛起的苏联,欧洲各国一片废墟,唯有借助美国的力量才能抗衡苏联在欧洲的势力。

对于美国而言,守住欧洲,自己就能在欧陆与苏联对抗,所以,欧陆是不能丢的。而在远东地区,很显然,有了日本不嫌多,没有朝鲜半岛也不嫌少。所以,在苏军对欧洲虎视眈眈的情况下,美国自然不愿意为了朝鲜半岛而拼了老命。

越南地区则不然,随着北越的崛起,苏联也希望借助北越统一之际,将势力推进到中南半岛,并以此为基地,向东南亚各国渗透,此时东南亚各国也是蠢蠢欲动,各种政变,种族清洗,几乎都是因为美苏在该地区的争霸引起的。

可以说,谁夺取了越南,谁就在进攻方面占据了优势,所以,美国才不惜在越南耗费十年光景,也要保住南越。

另外,对于美国来说,在朝鲜半岛上,局面基本上由中美两国掌握,而两国都在胜利无望的情况下,有了罢战言和的心思,这样,结束战争就有了可能。

而在越南战场则不同,因为美国没有言和的对象。可以说,美国能够主导南越,但是北越却不受任何国家的限制。而北越在战场上一直表现着较为激进的攻击追求,不愿求和。

哪怕最后罢战,美国撤兵,也不过是美国为自己找一块遮羞布而已,对于美国而言,北越不可能被一纸协议束缚的。所以,美国在越南打了10年,也有拖着北越,让其萌生退意的意思。

原创文章,作者:admins,如若转载,请注明出处:http://www.veoeyewear.com/news/2418.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注